Meta: n valvontalautakunta vaatii ihmisoikeuksien arviointia politiikan muutosten jälkeen

META: n valvontalautakunta kehotti keskiviikkona yritystä arvioimaan uudelleen viimeaikaisia ​​politiikan muutoksia, jotka voivat vaikuttaa haitallisesti ihmisoikeuksiin. Tämä pyyntö tapahtui samanaikaisesti hallituksen 11 tapauspäätöksen julkaisemisen kanssa Meta: n jälkeen laaja poliittinen uudistus vuoden alussa.

Yleiskatsaus Metan politiikan muutoksista

Tammikuussa Meta toteutti merkittäviä muutoksia sen sisällön maltillisuuskehykseen. Nämä muutokset sisälsivät rentouttavia rajoituksia kiistanalaisille poliittisille asioille, kuten maahanmuuttolle, samoin kuin kolmansien osapuolten tosiasioiden tarkistamisen lopettaminen yhteisövetoisten muistiinpanojen hyväksi, jotka muistuttavat X-tyylisiä merkintöjä. Toimitusjohtaja Mark Zuckerberg julisti, että META: n alustat on tarkoitettu tiloiksi, joissa yksilöt voivat ”ilmaista itsensä vapaasti”, jopa potentiaalisen erimielisyyden keskellä. Hän korosti edelleen videoleitteessä ”[W]Ei ole saavuttanut pisteen, jossa se on aivan liian monta virhettä ja liian paljon sensuuria ”, mikä viittaa kulttuuriseen siirtymiseen kohti sananvapauden priorisointia viimeaikaisten vaalien yhteydessä.

Valvontalautakunnan esittämät huolet

Heidän lehdistötiedotevalvontalautakunta ilmaisi houkuttelemisen Meta: n päivitetyistä politiikoista ja korosti julkisten tietojen puuttumista kaikista aikaisemmista ihmisoikeuksien due diligence -tapahtumista ennen näiden muutosten toteuttamista. Hallitus kehotti Meta: ta tutkimaan mahdollisia kielteisiä vaikutuksia, joita sen politiikat voivat määrätä haavoittuville yhteisöille, mukaan lukien LGBTQ+ yksilöt, alaikäiset ja maahanmuuttajat. He pyysivät myös perusteellista arviointia yhteisön muistiinpanojärjestelmästä, etenkin sen tehokkuuden suhteen väärien tietojen torjumisessa.

Hallituksen päätökset, jotka heijastavat ihmisoikeusongelmia

Vaikka valvontalautakunta puolusti Meta: ta useissa kysymyksissä, oli merkittäviä erimielisyyksiä, jotka heijastavat syvempää huolta mahdollisista ihmisoikeusrikkomuksista. Esimerkiksi he ohittivat Metan päätöksen pitää kolme virkaa, jotka liittyivät Yhdistyneen kuningaskunnan mellakoihin viime kesänä, korostaen, että ”heidän ylimääräisten ja välittömien levottomuuksien ja väkivallan yllyttämisen todennäköisyys oli merkittävä”. Lisäksi hallitus kumosi Meta -valinnan pitää sisältöä, joka sisälsi rasistisen lietteen ja stereotyyppiset yleistykset maahanmuuttajista seksuaalisena petoeläimenä. He ilmaisivat myös huolensa siitä, että yrityksen epäonnistuminen havaitsee riittävästi ”dehumanisoiva puhe”, joka kohdistuu vammaisiin.

Kiistanalaisten sisältöpäätösten ylläpitäminen

Sitä vastoin hallitus vahvisti joitain Metan kiistanalaisia ​​päätöksiä, kuten sallia kaksi virkaa transseksuaalien henkilöiden oikeuksista kylpyhuoneen pääsyyn ja urheiluun osallistumiseen. Huolimatta siitä, että hallitus oli ”tarkoituksellisesti provosoiva”, hallitus totesi, että nämä virkat liittyivät yleiseen huolenaiheisiin ja eivät todennäköisesti yllyttäneet välitöntä väkivaltaa tai syrjintää.

Metan jatkuvat turvallisuuskysymykset

Tämä valvontalautakunnan toimintakehotus tapahtuu pian sen jälkeen, kun entinen Facebook-työntekijä Sarah Wynn-Williams julkaisi kirjan yksityiskohtaisesti hänen kokemuksistaan ​​yrityksessä. Hän totesi Zuckerbergin toistuvan mallin, joka otti käyttöön uusia politiikkoja ilman kuulemista ja jättämättä huomiotta potentiaalisia haittoja, jotka johtuvat alustalta. Lisäksi Instagramin perustaja Kevin Systrom todisti äskettäin Meta-liittovaltion kauppakomission kanteen puolesta, jossa todettiin, että Instagram sai Zuckerbergiltä ”nolla” varoja luottamus- ja turvallisuusaloitteisiin Cambridge Analytica -tapahtuman jälkeen. Meta -asenne turvallisuudesta jatkaa horjuaan eri rintamilla.

Dokumentoitu vaikutus ihmisoikeuksiin

Metan huolestuttava ihmisoikeustiedot ovat vakiintuneita. Alusta on osallistunut Rohingya ja sen on ilmoitettu olevan systemaattisesti sensuroi sisältöä liittyy Palestiinaan. Ihmisoikeuskampanja on tunnustanut, että META: n politiikan muutokset ”normalisoivat LGBTQ+: n vastaiset tiedot ja tehostavat LGBTQ+: n vastaista häirintää”. Samoin Amnesty International varoitti helmikuussa, että nämä politiikat voisivat pahentaa joukkoväkivallan ja kansanmurhan riskejä.

Meta -ihmisoikeusarviointien epävarma tulevaisuus

Hallituksen pyyntö Meta -pyynnöstä arvioida sen politiikkojen vaikutuksia on kiitettävä, mutta tämän toimenpiteen tehokkuus on edelleen epävarma. Kriitikot huomauttavat, että META: n politiikat käyttävät koodattua terminologiaa, kuten ”transseksuaalisuutta”, ja koulutusmateriaalit ovat väittäneet sisällyttäneet haitallisia esimerkkejä, kuten ”maahanmuuttajat ovat raikkaa, saastaisia ​​paskaa”, ”mustat ihmiset ovat väkivaltaisempia kuin valkoiset” ja ”trans -ihmiset ovat henkisesti sairaita”. Nämä indikaattorit viittaavat siihen, että META: n politiikan väärinkäytökset ja niiden seuraukset ovat kaukana vahingossa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Mitkä ovat Meta: n viimeaikaiset politiikan muutokset?

Meta uudisti äskettäin sisällön maltillisuuspolitiikkaansa, lieventäen poliittisten aiheiden rajoituksia ja poistamalla kolmansien osapuolten tosiasioiden tarkistamisen yhteisövetoisen sisällönarvioinnin hyväksi.

Miksi valvontalautakunta ilmaisi huolensa meta -politiikasta?

Hallitus herätti huolta johtuen siitä, että META: n ihmisoikeuksien due diligence -yhtiön avoimuuden puuttuminen ja mahdolliset haitalliset vaikutukset syrjäytyneisiin yhteisöihin, kuten LGBTQ -henkilöihin ja maahanmuuttajiin.

Mikä on valvontalautakunnan päätösten merkitys?

Hallituksen päätökset selventävät Meta: n vastuuta haitallisesta sisällöstä ja korostavat sen jatkuvia kamppailuja sisällön maltillisuudesta ja ihmisoikeusrikkomuksista.

Kuinka Meta on osallistunut ihmisoikeusrikkomuksiin?

Meta on kohdannut kritiikkiä sen roolista rohingyan kansanmurhassa ja Palestiinan ahdingossa olevien äänien sensuroimisesta, mikä korostaa sen ongelmallista historiaa ihmisoikeuksien turvaamisessa.

Mikä voi olla Meta: n vihapuhetta koskevien politiikkojen tulevaisuus?

Vaikka valvontalautakunnan pyynnöt pyrkivät harkittumpaan lähestymistapaan politiikan vaikutusten arviointiin, skeptisyys on edelleen Meta: n sitoutumista käsittelemään näitä kysymyksiä kattavasti.